Fonds de pensions de retraite? Est-ce voué à s'effondrer?

Salut tout le monde
Premièrement la raison pour laquelle je post ca aujourd’hui c'est que je trouve que le forum est un peu mort pi que l'onglet 'environnement et société' est très pertinent pour parler justement de sujets actuels. Je compte éventuellement publier quelques articles justement pour revivifier le forum.

Donc voila!

Les fonts de pensions de retraite en est un qui demeure très chaud et les plans d’actions des gouvernements en place font vraiment dur.

En premier lieu je tiens a spécifier que je n'ai strictement fait aucune recherche en matière des statistique reliée a cela. Le but de mon article est de connaître la position des jeunes face à ce problème qui est en fait une bombe a retardement. Si vous avez des statistiques ou des informations pertinente à partager, n'hésiter surtout pas à répondre ou y ajouter votre point.

La caisse de régime de retraite a été instituée dans le but de forcer les gens a épargner en prévision de leur retraite. Le but ultime était de récolter de l'argent des contribuables en fonction de leurs revenus et de créer une caisse qui réinvestirait cet argent sur le marcher en vue de faire grandir ce capitale. Lorsqu’un contribuable arrive a sa retraite, il recevrait des pensions en fonction de ces cotisations.

Le problème c'est que le gouvernement a mal évaluer l’espérance de vie des gens et actuellement la caisse de régime de retraite est déficitaire. En plus avec le phénomène du vieillissement de la population, de moins en moins de gens se retrouvent a cotiser dans les font de pensions et cela ne fait qu'élargir le gouffre dans le quel les régimes de retraite s’enfonce.

Voici mon opinion là dessus. Ce n'est pas a nous de payer pour les erreurs du passé, les endettements des boomers et leur mauvais investissements.. Fermons la caisse de font de pensions et gardons notre argent, nous pouvons mieu l'investir que le gouvernement ne le fait. Il existe deja des organismes pour les gens en difficulté financières comme le bien-être social. Pourquoi devrions nous endetter les jeunes pour la retraite dorée des boomers ou forcer les gens a travailler jusqu’à 67 ans? 

Alors voila j'ouvre le débat; je veux connaître votre position sur le régime de de retraite et n'hésitez surtout pas à me dire que je suis dans les patates même si, dans ce cas particulier, je ne crois pas en la pertinence des fonts de pensions de retraite et je pense plutot quon devrait l'abolir.

Fred

Salut Brutator,

Je suis tout à fait d'accord que les régimes à prestations définies (montant calculé reçu à la retraite) ont été très mal évalué.
Dans les entreprises en général, c'est une forme de régime de retraite qui tends à disparaître dans les prochaines années car cela fait courir un très grand risque de manque de liquidités aux entreprises. Quelques-unes ont dû fermer leur portes tant le déficit des RR étaient élevé.

Il y a plusieurs années, les gens cotisaient à hauteur de 2-3% dans le régime de retraite du gouvernement et aujourd'hui, ils reçoivent un rendement de près de 10%. Pour nous qui cotisons 5.2% de notre salaire (en plus de la cotisation de l'employeur du même pourcentage) nous aurons également du 10-10,4%. Est-ce juste?

De plus étant donnée que l'économie est en ralentissement et que notre modèle économique est basé sur la surconsommation et la surutilisation du crédit, le tout est sur le point d'atteindre le point de non-retour. Alors que se passera t-il avec les structures en place lorsque ça s'effondrera?

Donc, ton débat selon moi, s'élargit beaucoup plus que seulement sur les régimes de retraite et s'applique à tous et chacun.


En conclusion si je peux vous donner un conseil sur la gestion de votre portefeuille : Mettez de côté au moins 10% de votre salaire net et investissez-le dans un REER. Ainsi, vous reporterez de l'impôt à payer (car déduction permise dans le rapport d'impôt mais imposable au retrait du régime) et dépendant du type d'instrument financier utilisé, votre argent sera plus à l'abris pour vos vieux jours.


Cependant, je tiens à souligner l'autre côté de la médaille également. Le régime de retraite permet aux employés de non seulement investir leur 5,2% du salaire brut, mais également force l'employeur à faire de même. Ainsi, malgré la mauvaise gestion dont fait preuve le gouvernement à l'égard de ce fond de retraite, Est-ce que ça vaux la peine de diminuer de la moitié l'argent investit dans notre régime de retraite? Et y aura-t-il une façon d'amener l'employeur à cotiser ce même montant à même le régime privé de l'employé?

À vous de voir!

Cool merci Charlie pour avoir amener des précisions avec des chiffres. 

Effectivement c'est totalement injuste que nous devrions payer 2 fois plus cher pour en bout de ligne avoir le meme rendement.
Encore là je doute du rendement du régime de retraite pour les années futurs. En fait je n'ai même pas confiance en ce système car je suis pas mal convaincu que nous ne reverrons pas cet argent (en plus que des jack-ass comme moi n'ont définitivement pas une espérance de vie très grande lol) jai le temps de crever 3429801 fois avant de toucher un cent de tout cet argent.
Reer oui effectivement c'est une bonne facon de payer moins d'impot en épargnant. Cette année j'ai cotisé dans un reer pour la toute première fois question d'avoir un plus gros retour d’impôt, mais même cela, je trouve que c'est de la bullshit car les intérêts que je fais dessus n’accotent même pas l'inflation.

En fait je pense que nous devrions trouver d'autres alternatives à cela car pour l'instant, j'ai l'impression que ce système est voué a s'effondrer et c'Est nous qui en paierons la facture..

Des idées SVP!!!

Vivre de façon auto-suffisante en consommant au minimum?
Forcer le gouvernement à trouver des alternatives au monde
Si les gens avaient leur jardin, leur source d'électricité, leur petite vache et leurs poules, ce serait génial pour la retraite!

Pour le reste, niveau légal, j'avais mis de l'argent dans un CELI il y a 3 ans (qui rapportait plus qu'un REER), mais les aléas de la vie font qu'on est pas mal tous endettés et j'ai finalement tout retirer pour réduire ma dette personnelle...

Sinon, je rajoute de l'eau au moulin:

6. À qui est due la dette du gouvernement québécois?
La dette du gouvernement québécois est due aux détenteurs des obligations qu’il a émises, la plupart d’entre eux étant soit des citoyens québécois, soit des institutions d’ici (institutions financières, régimes de retraite, fonds communs de placement, etc.). Par exemple, les campagnes publicitaires d’Épargne Placements Québec incitent les épargnants individuels à acheter des obligations du Québec.
Une partie de la dette du gouvernement est détenue hors du Québec. Toutefois, il n’existe pas véritablement de données sur les détenteurs de la dette québécoise ou sur leur pays de résidence. Dans les comptes publics (les états financiers consolidés du gouvernement du Québec), on apprend néanmoins que sur les 175,6 milliards de dollars d’obligations émises, 83,6 % sont émises en dollars canadiens, le reste étant émis en dollars américains, en yens et en euros, principalement. La dette canadienne, elle, est due à 85 % à des institutions ou des particuliers au Canada, selon le ministère fédéral des Finances. Il est probable que la réalité québécoise soit relativement similaire.

La dette du gouvernement du Québec est aussi constituée en partie d’un passif au titre des régimes de retraite, c’est-à-dire de ce que le gouvernement a promis en prestations de retraite à ses fonctionnaires sans avoir accumulé suffisamment de fonds pour remplir ces promesses. Cette dette du gouvernement n’est pas négociée sur les marchés d’obligations. Il s’agit d’une dette calculée par des actuaires, mais tout de même très réelle. Cette portion de la dette étant due aux retraités du secteur public, ce sont eux qui la « détiennent » en quelque sorte.

7. Si la dette du Québec est due principalement aux Québécois, qui se la doivent donc « à eux-mêmes », ne pourrait-on pas l’annuler?
Même si la dette du gouvernement du Québec est due principalement à des Québécois, elle crée un problème de finances publiques. On ne peut pas dire que c’est de l’argent qu’ils se doivent « à eux-mêmes », comme si on pouvait l’annuler demain matin. Dans un scénario de défaut de paiement (si le gouvernement québécois cessait de rembourser ses obligations), tous les investisseurs qui ont acheté ces obligations perdraient leur argent. Bien sûr, les contribuables québécois dans leur ensemble y « gagneraient », car ils n’auraient pas à rembourser cet argent avec leurs impôts, mais cette opération constituerait en quelque sorte un vol de l’argent des investisseurs (dont beaucoup de retraités). C’est comme si l’on annulait le prêt hypothécaire d’une famille : cette dernière y gagnerait, mais la banque perdrait son argent (qui provient des comptes d’autres clients) et serait très réticente à prêter à l’avenir! Si l’on veut réduire la dette qui est en croissance rapide, la seule façon équitable de le faire est d’inciter le gouvernement à cesser de s’endetter davantage et à la rembourser peu à peu en rachetant ses propres obligations.
Source: http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise

Bref, OUF!